新聞與活動(dòng)

   日前，世界貿(mào)易組織（WTO）相繼發(fā)布了兩份中國(guó)訴美國(guó)的貿(mào)易爭(zhēng) 端裁決報(bào)告。而其中一份裁決指出，2012年美國(guó)對(duì)中國(guó)太陽(yáng)能電池板發(fā)起的反補(bǔ)貼措施違反了 世貿(mào)《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》，美國(guó)對(duì)來(lái)自中國(guó)的太陽(yáng)能電池板征收了不當(dāng)關(guān)稅。
   受此消息影響，A股太陽(yáng)能發(fā)電指數(shù)曾一度飄紅。但激動(dòng)過(guò)后人們不禁 反思，繼美國(guó)從2012年開(kāi)始對(duì)中國(guó)晶體硅光伏電池征收反補(bǔ)貼關(guān)稅后，如今其已針對(duì)中國(guó)產(chǎn)晶 體光伏產(chǎn)品發(fā)起了又一輪反補(bǔ)貼、反傾銷(xiāo)調(diào)查，并于6月3日公布了初裁結(jié)果（補(bǔ)貼幅度為18.56 %至35.21%）。而此番WTO對(duì)“2012年反補(bǔ)貼案”的裁定，究竟能否影響新一輪的“雙反”結(jié) 果呢？
   某法律界權(quán)威人士向《證券日?qǐng)?bào)》記者解釋?zhuān)癢TO的裁定應(yīng)該會(huì)對(duì)美 國(guó)對(duì)華光伏產(chǎn)品發(fā)起的二次雙反產(chǎn)生一些積極影響。比如，美國(guó)可能會(huì)根據(jù)WTO的裁決，從新制 定反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼幅度的計(jì)算方法”。
   “當(dāng)然，還有另外幾種可能。比如，美國(guó)可以就WTO的裁決進(jìn)行上訴；再比如，美國(guó)可以換湯不換藥地通過(guò)所謂新的計(jì)算方法，得出其所需要反補(bǔ)貼、反傾銷(xiāo)稅率?！鄙? 述法律人士表示，“即便我方對(duì)美國(guó)從新計(jì)算的反補(bǔ)貼、反傾銷(xiāo)稅率不滿，向WTO提起對(duì)美國(guó)的 執(zhí)行之訴，考慮其間所需要花費(fèi)的時(shí)間，加之WTO的裁定屬‘前瞻性’（無(wú)追溯）。最終，美國(guó) 已經(jīng)采取的貿(mào)易壁壘舉措，仍然可充分發(fā)揮效用”。
   各界支持WTO裁決。
   在WTO裁決發(fā)布后，我國(guó)商務(wù)部部長(zhǎng)高虎城就中國(guó)訴美國(guó)世貿(mào)組織爭(zhēng)端 解決案發(fā)表了談話，他表示，美方對(duì)貿(mào)易救濟(jì)措施的濫用，嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)企業(yè)的合法權(quán)益。中 國(guó)政府對(duì)此不僅嚴(yán)重關(guān)注，而且不會(huì)坐視。中方在世貿(mào)組織對(duì)美方提起系列訴訟，就是要充分行 使成員權(quán)利，用規(guī)則切實(shí)維護(hù)自身的合法權(quán)益。中方的做法也是在堅(jiān)定維護(hù)多邊貿(mào)易體制的穩(wěn)定 性和規(guī)則的嚴(yán)肅性?！拔覐?qiáng)烈敦促美方，正視其在貿(mào)易救濟(jì)領(lǐng)域長(zhǎng)期、系統(tǒng)性存在的違反世貿(mào)規(guī) 則的立法和實(shí)踐，誠(chéng)信地執(zhí)行世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的裁決，及時(shí)、全面地糾正濫用貿(mào)易救濟(jì)規(guī) 則的錯(cuò)誤做法，努力作嚴(yán)格遵守規(guī)則的樣板，不要成為破壞規(guī)則的負(fù)面典型。特別是在世界經(jīng)濟(jì) 正緩慢復(fù)蘇之際，美方更有責(zé)任維護(hù)多邊貿(mào)易體制和規(guī)則，反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義。
   而在企業(yè)層面，中概股—阿特斯陽(yáng)光電力也向《證券日?qǐng)?bào)》記者發(fā)來(lái)了 其就WTO裁定美對(duì)華光伏“雙反”征稅違反世貿(mào)規(guī)則的“聲明”。該“聲明”指出：WTO做出的 裁定是公正的裁決，正義的聲張。美國(guó)政府對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)品發(fā)起“雙反”調(diào)查，缺乏基本的事實(shí) 依據(jù)，亦是對(duì)貿(mào)易救濟(jì)措施的濫用，保護(hù)色彩十分明顯，是貿(mào)易保護(hù)主義的極端表現(xiàn)。我方強(qiáng)烈 要求美國(guó)政府尊重WTO裁決，重新評(píng)估和裁定對(duì)華光伏產(chǎn)品征收高額懲罰性關(guān)稅一案，盡快改正 濫用貿(mào)易救濟(jì)措施的錯(cuò)誤做法。
   回顧中美光伏貿(mào)易之爭(zhēng)，早在2012年，經(jīng)過(guò)立案、調(diào)查、初裁、終裁等一系列程序，美方最終決定對(duì)華晶硅光伏電池征收18.32%至249.96%的反傾銷(xiāo)關(guān)稅，以及14.78%至15.97%的反補(bǔ)貼關(guān)稅。而今年，美國(guó)再次發(fā)起了針對(duì)中國(guó)晶硅光伏產(chǎn)品，范圍更廣、力度更強(qiáng)的雙反調(diào)查。根據(jù)6月3日美國(guó)商務(wù)部宣布的初步裁定，中國(guó)出口到美國(guó)的晶體硅光伏產(chǎn)品獲得政府補(bǔ)貼的幅度為18.56%至35.21%。
   而從6月3日起，美國(guó)商務(wù)部將要求美國(guó)海關(guān)，依據(jù)上述補(bǔ)貼幅度，對(duì)中 國(guó)輸美晶體硅光伏產(chǎn)品征收相應(yīng)的保證金。根據(jù)相關(guān)計(jì)劃，在此番公布反補(bǔ)貼初裁結(jié)果后，7月28日，美國(guó)商務(wù)部還將公布反傾銷(xiāo)初裁結(jié)果，并于12月11日公布反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼終裁結(jié)果。2015 年1月26日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)將最終裁定是否征稅。
    以其人之道還治其人之身
   有別于美國(guó)“雙反”具有的可追溯性（初裁結(jié)果公布后便征收相應(yīng)保證金，待終裁確認(rèn)后，根據(jù)裁決幅度，相應(yīng)保證金轉(zhuǎn)為關(guān)稅或退回），WTO的裁決則為“前瞻性”，不可追溯，“也就是說(shuō)，即便最終美國(guó)執(zhí)行了WTO的裁決，之前已經(jīng)征收的關(guān)稅，也不會(huì)退回。”上述法律人士向記者表示。
   再來(lái)看看從WTO裁決到美國(guó)執(zhí)行可能需花費(fèi)的時(shí)間?！皬闹袊?guó)向WTO提起訴訟，到今天得到裁決，我們實(shí)際上已經(jīng)等了一年。而美國(guó)執(zhí)行這一裁決還需要幾個(gè)月的時(shí)間， 如果美國(guó)要求中國(guó)光伏企業(yè)重新提交證據(jù)，美方再重新計(jì)算反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼稅率，那這一時(shí)間輕 輕松松便可再拖上一年至兩年。此后，中方不滿，再向WTO提起對(duì)美國(guó)的執(zhí)行之訴，這一時(shí)間恐 怕還要延長(zhǎng)?！痹摲扇耸肯蛴浾哐a(bǔ)充說(shuō)到，“到那時(shí)，美國(guó)的貿(mào)易壁壘舉措，也已起到了其所 預(yù)期的效用”。
   來(lái)自于某光伏企業(yè)高層則向《證券日?qǐng)?bào)》記者解釋?zhuān)胺磧A銷(xiāo)、反補(bǔ)貼 是美國(guó)政府以保護(hù)本國(guó)同類(lèi)產(chǎn)業(yè)為名，定向?qū)ζ鋰?guó)內(nèi)進(jìn)口商進(jìn)口中國(guó)光伏產(chǎn)品時(shí)征收高額關(guān)稅， 以迫使其國(guó)內(nèi)進(jìn)口商不堪負(fù)擔(dān)而形成不進(jìn)口中國(guó)產(chǎn)品的事實(shí)。但WTO裁定只能要求美國(guó)自覺(jué)糾正，如不糾正，誰(shuí)也沒(méi)有辦法，因?yàn)槠湔鞯氖敲绹?guó)進(jìn)口企業(yè)的稅，只是實(shí)際上構(gòu)成對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的歧視，違反了公平貿(mào)易”。
   “當(dāng)然，中國(guó)也可以針對(duì)美進(jìn)口中國(guó)的其他產(chǎn)品實(shí)施報(bào)復(fù)，這是WTO規(guī)則里允許的?！痹摳邔酉蛴浾弑硎尽Ｍ瑯?，上述法律人士也向記者表示，“既然美國(guó)可以采取拖延 戰(zhàn)術(shù)，令其貿(mào)易壁壘措施實(shí)質(zhì)有效。那么，我們也可以采取可行的反制措施，以其人之道還治其 人之身”。