發(fā)電企業(yè)適宜首先介入售電

http://flowerstogive.com/tc/about/newdetail/1385.html

2015-05-12    

【來源】 中國能源報

 

售電側(cè)放開遠(yuǎn)比發(fā)電側(cè)放開復(fù)雜

中國能源報:9號文出臺以來,各方都進(jìn)行了不少解讀,但更多是著眼于電網(wǎng)方面。對于發(fā)電企業(yè)來講,9號文會帶來哪些機遇和挑戰(zhàn)?

曾鳴: 9號文提出“允許符合條件的發(fā)電企業(yè)投資和組建售電主體進(jìn)入售電市場,從事售電業(yè)務(wù)”,這的確是一大亮點。但是,售電業(yè)務(wù)放開將面臨錯綜復(fù)雜的制約因素,有的因素不確定性比較高,有的因素地區(qū)性差別比較大。簡言之,售電側(cè)放開的復(fù)雜程度可能要遠(yuǎn)超此前的發(fā)電側(cè)放開。

發(fā)電側(cè)主要面對電網(wǎng),售電側(cè)則需面對多種用戶,特別是居民用戶。居民用戶長期享受低電價的普遍服務(wù),通常需要依靠交叉補貼來支撐。但這種補貼是暗補,到底需要補多少?補貼又將如何使用?這些都不透明。

通過綜合分析,我們認(rèn)為,電源企業(yè)介入售電業(yè)務(wù)是相對可行的。首先,電源企業(yè)多是國有企業(yè),包括五大發(fā)電集團(tuán)、各省屬發(fā)電公司,所以即使在改革中出現(xiàn)了一些狀況,如在制定具體細(xì)則時沒有想到或者推動過程中產(chǎn)生了新問題等,也相對比較容易解決。同時,凡是進(jìn)入售電業(yè)務(wù)的市場主體,現(xiàn)階段都需承擔(dān)一定的社會責(zé)任,不能完全唯利是圖。而發(fā)電央企、國企原本就需要承擔(dān)這類社會責(zé)任。這也是我們認(rèn)為應(yīng)該首先推動發(fā)電企業(yè)介入售電業(yè)務(wù)的最主要原因之一。

其次,不管規(guī)范與否,多個省份近年來都在試水大用戶直購電。同時,9號文發(fā)布后,相關(guān)主管部門也將推出大用戶直購電的實施細(xì)則。而大用戶直購電與售電側(cè)市場化是相關(guān)聯(lián)的,前者是一個發(fā)電企業(yè)對一個大用戶,后者是發(fā)電企業(yè)通過組建售電公司,形成一對多的局面。

換言之,讓發(fā)電企業(yè)介入售電,既有利于“放開兩頭”,又有利于控制風(fēng)險。

中國能源報:也就是說,發(fā)電企業(yè)今后可以自產(chǎn)自銷,而此前相應(yīng)的銷售環(huán)節(jié)則由別人負(fù)責(zé)?

曾鳴:是的。

同時,包括此前我在《中國能源報》發(fā)表的梯諾爾寡頭市場理論在內(nèi)都認(rèn)為,電力作為特殊商品,其寡頭特征明顯。不管是五大發(fā)電集團(tuán),還是各地能源投資公司,都存在操縱市場的可能,這將傷害消費者的利益,也意味著我們千辛萬苦追求的“通過市場提高效率”將大打折扣。這也是我們在推動發(fā)電企業(yè)率先介入售電時的一個顧慮。所以,現(xiàn)在有關(guān)方面正在制定預(yù)防操縱市場的細(xì)則。

另外,發(fā)電公司介入售電業(yè)務(wù)還面臨一個挑戰(zhàn),即他們沒有終端售電環(huán)節(jié)的營銷、計量、結(jié)算等人才隊伍和管理平臺。這些都不是發(fā)電公司的強項,所以還得需要付費委托供電公司來做。

中國能源報:那么發(fā)電企業(yè)可否招賢納士,開展這類業(yè)務(wù)?

曾鳴:我個人不建議這么做,還是委托電網(wǎng)企業(yè)來做比較好。這也是我長期堅持的觀點,即兜底性的售電公司不要參與競爭性業(yè)務(wù);不允許競爭性售電公司架設(shè)電網(wǎng),用戶工程除外。

前者是為了保證公平競爭,因為它有數(shù)據(jù)方面的資源,可以為用戶提供優(yōu)化負(fù)荷曲線、節(jié)能減排等服務(wù),從而網(wǎng)羅住客戶,而其他企業(yè)根本沒有能力與其競爭。所以,此后它們應(yīng)該將數(shù)據(jù)對外開放。

后者是為了防止售電公司從目前的大壟斷變?yōu)樾艛?。如果競爭性售電公司架設(shè)了電網(wǎng),根據(jù)電力特性,其用戶是沒有選擇權(quán)的,這勢必會形成小壟斷。從經(jīng)濟學(xué)原理講,小壟斷比大壟斷還要糟糕,即對于效率的損害更大,因為小壟斷連規(guī)模效益都沒有了。

介入售電不能僅僅簡單賣電

中國能源報:發(fā)電公司該如何具體運作?

曾鳴:五大發(fā)電集團(tuán)在各省都有分公司,過去主要負(fù)責(zé)發(fā)電,今后可以負(fù)責(zé)售電。

過去發(fā)電公司是圈河流、圈煤礦,現(xiàn)在則要圈用戶。如何圈用戶呢?這就需要他們提供能源高效利用的解決方案,而不僅僅是簡單地賣電。

在發(fā)電企業(yè)介入售電的實施細(xì)則中,肯定會對這方面的內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定,即發(fā)電企業(yè)要提供節(jié)能減排、提升效率、優(yōu)化負(fù)荷曲線等服務(wù)。政府主要通過兩個指標(biāo)對其進(jìn)行考核,即供電可靠性和用戶用電效率。例如,如果今年的單位產(chǎn)品用電量同比上升,那就說明你的方案有問題;反之,若單位產(chǎn)品用電量同比下降,則說明用電效率提升,此時,用戶會得到好處,從而也有利于發(fā)電企業(yè)籠絡(luò)住用戶,這是一種良性循環(huán)。現(xiàn)在有的個體加油站,靠送洗衣粉、飲料等禮品來粘住用戶。但是發(fā)電公司不能采用這種方法,只能靠提供能源高效利用解決方案。

中國能源報:也就是說售電不能搞薄利多銷?因為考核指標(biāo)不是用電量,而是能效的提升?

曾鳴:是的。同時,發(fā)電企業(yè)做這些事情是通過競爭實現(xiàn)的。即發(fā)電公司要想開展售電業(yè)務(wù),就得具有上述能力。如果不靠競爭而是靠小壟斷,那么事情就糟糕了,這對用戶的利益、行業(yè)的效率都會有巨大傷害。

中國能源報:雖然相對于電網(wǎng)企業(yè),發(fā)電企業(yè)并不熟悉售電業(yè)務(wù),但相對于其他企業(yè),發(fā)電企業(yè)作為電力產(chǎn)業(yè)鏈上的一環(huán),對電力又是相對熟悉的。這是否也是發(fā)電企業(yè)的一大優(yōu)勢?

曾鳴:沒錯。電源企業(yè)熟悉貨源,只需找好用戶就行。而其他企業(yè)還需要照顧好兩端,即同時要跟電源和用戶打交道,這相當(dāng)于在批發(fā)市場上購貨然后分銷,兩頭有風(fēng)險。從這方面講,發(fā)電企業(yè)售電是有相對優(yōu)勢的。

“魏橋模式”不可取

中國能源報:進(jìn)入下游售電領(lǐng)域后,發(fā)電企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、盈利模式會產(chǎn)生哪些變化?

曾鳴:發(fā)電企業(yè)現(xiàn)有營銷機構(gòu)主要針對電網(wǎng)企業(yè)而設(shè)置,另外還要去地方政府跑發(fā)電計劃。但今后會涉及各類用戶,所以必須做出相應(yīng)調(diào)整,例如在售電方面,就需要以客戶為中心,滿足客戶的需求。

另外,我個人預(yù)測,隨著發(fā)電企業(yè)進(jìn)入售電業(yè)務(wù)的推進(jìn),發(fā)電企業(yè)和用戶都將對電網(wǎng)提出新要求。例如,當(dāng)前發(fā)電企業(yè)與用戶都只能決定交易數(shù)量、價格,無權(quán)干涉調(diào)度,但將來肯定會涉及調(diào)度問題,如雙方合同中可能會約定上午9點到11點按照某個負(fù)荷調(diào)度、下午3點到5點按另一個負(fù)荷調(diào)度。此時簽訂的是物理合同,而不僅僅是簡單的金融合同。當(dāng)然,這還是比較遙遠(yuǎn)的事情。

中國能源報:目前發(fā)電企業(yè)對于進(jìn)入售電業(yè)務(wù)的態(tài)度積極嗎?

曾鳴:五大發(fā)電、地方發(fā)電企業(yè)等都比較積極。但有一點需要特別提醒,即有的發(fā)電企業(yè)對于9號文的理解可能出現(xiàn)了偏差。例如,有的電廠計劃專門為其周圍幾十公里內(nèi)的用戶架設(shè)電網(wǎng)直接供電。

中國能源報:這是典型的“魏橋模式”?

曾鳴:對。山東某電廠有8臺機組,現(xiàn)在就計劃拿出4臺機組來做這件事。但這是不允許的。因為這會造成不公平、重復(fù)建設(shè)、環(huán)境污染、逃避交叉補貼。其中,交叉補貼問題極為突出。該模式勢必導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)用戶被瓜分,誰還愿意為剩余的相對較差的用戶供電呢?

中國能源報:這的確是個問題。如何解決?

曾鳴:首先要明確一點,交叉補貼的問題只能逐步解決。為了測算交叉補貼到底需要多少錢、誰補貼誰的問題,我們在交叉補貼問題較為突出的貴州省做過相關(guān)課題。我們發(fā)現(xiàn),如果鋼鐵企業(yè)不再承擔(dān)交叉補貼,而是選擇大用戶直購電,那么其電價會降低、生產(chǎn)成本會下降,企業(yè)競爭力和產(chǎn)品銷售量會提升,進(jìn)而推高當(dāng)?shù)谿DP和稅收,并間接轉(zhuǎn)變?yōu)榫用袷杖耄瑥亩鰪娋用竦碾妰r承受能力。按照我們的計算,大約還需要29億元的補貼資金。在大用戶直購電全面放開之后,因無法通過高電價來取得交叉補貼資金,所以需要國家事先準(zhǔn)備29億元的資金,并將其放在明處,由暗補改為明補,進(jìn)而慢慢解決交叉補貼問題。

最難解決的還是交叉補貼

中國能源報:9號文是利好分布式能源的,那么發(fā)電企業(yè)會不會進(jìn)一步介入分布式領(lǐng)域?

曾鳴:對,一定會。這不光是發(fā)電問題,還是分布式能源的發(fā)展問題。過去都是集中式,現(xiàn)在搞分布式,政策應(yīng)該給予鼓勵。

當(dāng)前很多新建園區(qū)都可以建分布式,即自發(fā)自用,余量上網(wǎng)。需要注意的是,“兜底性的售電公司不要參與競爭性業(yè)務(wù);不允許競爭性售電公司架設(shè)電網(wǎng),用戶工程除外”的說法,并不適用于分布式,因為分布式能源需要架設(shè)微網(wǎng)。

中國能源報:這讓人想起了智能電網(wǎng),那么智能電網(wǎng)和能源互聯(lián)網(wǎng)是什么關(guān)系?

曾鳴:最近清華大學(xué)在香山組織了一次會議,國外的專家也來參加了。對于這個問題,大家爭論了三天,結(jié)果誰都說服不了誰,不歡而散。

我現(xiàn)在是國家能源局國家能源互聯(lián)網(wǎng)行動計劃和產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟籌備組組長,最近開了不少會,我們也達(dá)成了一個共識,即不急于給能源互聯(lián)網(wǎng)下定義,只說能源互聯(lián)網(wǎng)有什么特征、有什么用。

個人認(rèn)為,智能電網(wǎng)更多強調(diào)自身的自動化、智能化,能源互聯(lián)網(wǎng)則更加注重與市場各方分享、對等;智能電網(wǎng)是基礎(chǔ),能源互聯(lián)網(wǎng)依靠智能電網(wǎng)實現(xiàn)能源的整體優(yōu)化。

中國能源報:按照9號文精神,對于企業(yè)的自備電廠情況會如何處理?

曾鳴:這是一個敏感話題。當(dāng)前很多小電廠絞盡腦汁想把自己變成自備電廠。事實上,如果自備電廠是能源梯級利用的,就應(yīng)該鼓勵。同時,9號文既然規(guī)定用戶可以自由選擇供電商,那就沒有理由限制自備,但前提是不能傷害他人利益。

所以,第一,不管容量大小,凡是燃煤發(fā)電機組,都要滿足相應(yīng)節(jié)能環(huán)保要求;第二,對于自備容量正好能滿足自身需求的電廠,無須更多約束,但是,當(dāng)自備容量小于自身需求時,需要大電網(wǎng)為其備用,這就需要支付備用服務(wù)費用;當(dāng)自備容量大于自身需要時,企業(yè)不能向其周圍用戶賣電,以防導(dǎo)致小壟斷。

中國能源報:這樣來看,電改的確是比較復(fù)雜的事?

曾鳴:當(dāng)然。但其中最難解決的還是交叉補貼。例如,居民用電現(xiàn)在實行階梯電價,用得越多價格越高。但根據(jù)經(jīng)濟學(xué)原理,用得越多價格應(yīng)該越低,因為邊際成本是越來越低的。

目前居民電價確實較低,從節(jié)能方面講,階梯電價也是合理的。但我個人認(rèn)為,最高階梯電價漲到邊際成本水平后就不應(yīng)再漲了,因為此時已經(jīng)不需要交叉補貼了。